Kommentare zu: Kooperation und Kommunikation als Schlüsselqualifikation der Zukunft

Von: Eberhard Huber

Eberhard Huber — Tue, 17 Feb 2009 11:23:14 +0000

@Stefan

Anders formuliert: Leadership Skills ohne Management Skills sind meines Erachtens in der Regel nur wenig wirkungsvoll. Professionelles Management und charismatisches, authentisches Leadership hingegen ist die Krönung.

dem ist nichts hinzuzufügen

Von: Oliver Fischer

Oliver Fischer — Tue, 17 Feb 2009 09:42:37 +0000

Das ist einmal ein Hinweis, der mir richtig gut gefällt. Unabhängig, ob man sich der Theorie von Kondratieff anschließt oder nicht, sollte man sich immer bewußt sein, daß langfristige Aktivitäten immer Zyklen unterliegen. Antizyklisches Verhalten und -steuerung ist daher in Projekten auch immer ein wichtiger Punkt und eine wichtige Aufgabe für Führungspersonal.

Von: SH

SH — Tue, 17 Feb 2009 09:42:15 +0000

@Eberhard: Du hast natürlich recht, dass die Begriffe (in der Theorie) nicht 1:1 dasselbe bedeuten. Ich erlebe es aber so, dass sie in der Praxis häufig bedeutungsgleich verwendet werden. Mir ging es einfach darum auszudrücken, dass Kooperation von Menschen verschiedene Namen tragen kann.

Ich sehe das auch so, dass Projektleiter/innen ihre Rolle immer stärker als jene von “Entwicklungs-Coaches” wahrnehmen müssen. Natürlich kann man das auch als “Leadership” bezeichnen. Selbstverständlich ist Leadership im Kontext Zusammenarbeit eine hohe Kunst. Ich glaube aber, dass Leadership erst dann ein Thema wird, wenn die (Management)Basics beherrscht werden. Anders formuliert: Leadership Skills ohne Management Skills sind meines Erachtens in der Regel nur wenig wirkungsvoll. Professionelles Management und charismatisches, authentisches Leadership hingegen ist die Krönung.

Von: SH

SH — Tue, 17 Feb 2009 09:36:21 +0000

@Matthias: Natürlich ist das Prinzip der Selbstorganisation eine der “höchsten” Formen der Zusammenarbeit. Natürlich wäre es erstrebenswert, dass sich Teams so organisieren. Leider funktioniert das aber nur in den allerwenigsten Fällen.

Umgekehrt bin ich aber davon überzeugt, dass sich Teams in Teilbereichen selbst organisieren sollen und dies auch können, aber der Rahmen muss vorgegeben werden – durch eine/n Manager/in.

Ich sehe im Management einen der größten “Hebel”, um die Herausforderungen unserer Zeit zu bewältigen. Umgekehrt glaube ich, dass Leadership eher an Bedeutung verliert. Oder anders formuliert: Effektives Management ist weitaus häufiger notwendig als Leadership.

Aber dieses umfassende Thema kann man wohl in einem Blog-Kommentar nicht ausreichend argumentieren. Eventuell werde ich demnächst mal in einem Blogbeitrag dazu Stellung nehmen.

Von: Eberhard Huber

Eberhard Huber — Tue, 17 Feb 2009 05:28:24 +0000

Der Überschrift stimmte ich vorbehaltlos zu, ohne diese Quaulifikation gibt es keine erfolgreiche Teamarbeit. Bei den im vorletzten Abschnitt genannten Begriffen würde ich differnzieren. Ein Arbeitskreis ist etwas anderes als ein Team, ein Team hat eine gruppendynamische Entwicklung hinter sich, die letztendlich zur höheren Leistungsfähigkeit geführt hat. Ein Projektmanagement der Zukunft (beg)leitet diese Entwicklung, der Projektmanager wird zum Teamleiter / Teamentwicklungshelfer.

@Matthias … ich denke das Projektmanagement muss um genau diese “Leadership” erweitert werden. Erfolgreiche Projektmanager machen das – wenn auch manchmal unbewusst – heute schon.

Von: Matthias

Matthias — Mon, 16 Feb 2009 19:27:38 +0000

Dagegen steht aber der Ansatz aus SozialMedia, in dem sich Gruppen projektbezogen selbst zusammenfinden und selbst organisieren. Die Frage ist, ob es Projektmanagement dann in der heutigen Form überhaupt noch geben wird oder Management dahin geht, diese Gruppen zu inspirieren. Inspirieren in Form von Leadership.