Kommentare zu: Innovationskultur – Vom Wettbewerbsfaktor zur Überlebensfrage. http://pm-blog.com/2009/09/17/innovationskultur-vom-wettbewerbsfaktor-zur-uberlebensfrage/ Projekte - Management - Innovation Thu, 09 Sep 2010 21:23:07 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9 hourly 1 Von: S. Hagen http://pm-blog.com/2009/09/17/innovationskultur-vom-wettbewerbsfaktor-zur-uberlebensfrage/comment-page-/#comment-1479 S. Hagen Thu, 24 Sep 2009 09:38:04 +0000 http://pm-blog.com/?p=2279#comment-1479 Hallo Hr. Kläne, danke für Ihr nettes Feedback. Ich stimme Ihren Gedankengängen größtenteils zu. Meine Anregungen / Gedanken dazu: a) Es ist ein Fakt, dass die Rahmenbedingungen in den allermeisten Bereichen komplexer, dynamischer und damit schwerer planbar werden. b) Dies bedingt automatisch eine steigende Bedeutung agiler Vorgehensweisen. c) Ich persönlich verbinde Agilität primär mit der Softwareentwicklung ("Agile Manifesto"). Daraus leitet sich auch der Kontext zum Agilen Projektmanagement (APM) ab. Agiles Projektmanagement wiederum wird zukünftig nicht mehr nur für IT Projekte relevant sein, sondern für die allermeisten Projektarten (Kundenprojekte, Innovationsprojekte, Bauprojekte...). Daran führt kein Weg vorbei. d) Was ich persönlich aber spontan nicht für zielführend halte ist, den Agilitätsbegriff auf diverse weitere Themen ("agiles Strategiemanagement" etc.) zu übertragen. Denn wenn plötzlich alles "agil" ist, dann ist gleichzeitig auch nichts mehr agil. Was ich damit sagen möchte: Der Begriff verliert an Schärfe und Wertigkeit. e) Für mich ist agiles Vorgehen auch ein "systemisch effektives" Vorgehen. Damit wären wir auch automatisch bei der Systemtheorie und bei dem damit verbundenen Management-Paradigma ("systemisch-evolutionäres Management" - Malik). <b>Fazit</b>: Der Anteil an stabilen und damit "top-down" planbaren Herausforderungen wird unvermeidlich kleiner (wenngleich er nie ganz verschwinden wird!). Im Gegenzug wird der Anteil an komplexen, dynamischen und schlecht planbaren Herausforderungen größer. Meines Erachtens bietet die Systemtheorie (als Universal- und Querschnittstheorie) viele Antworten auf Fragen, die mit dieser Entwicklung einhergehen. Mein Vorschlag: Belassen wir die Agilität <i>vorerst</i> mal dort, wo sie herkommt, nämlich in der Softwareentwicklung und im Projektmanagement. Nähern wir uns den generellen Fragen und Herausforderungen des Managements und der Führung doch besser aus der Richtung der Systemtheorie und der Kybernetik. Dies ist ja übrigens auch nichts Neues, denn Ulrich, Drucker, Malik etc. haben damit bereits vor Jahrzehnten begonnen. Viele Grüße, Stefan Hallo Hr. Kläne,

danke für Ihr nettes Feedback.

Ich stimme Ihren Gedankengängen größtenteils zu. Meine Anregungen / Gedanken dazu:

a) Es ist ein Fakt, dass die Rahmenbedingungen in den allermeisten Bereichen komplexer, dynamischer und damit schwerer planbar werden.

b) Dies bedingt automatisch eine steigende Bedeutung agiler Vorgehensweisen.

c) Ich persönlich verbinde Agilität primär mit der Softwareentwicklung (“Agile Manifesto”). Daraus leitet sich auch der Kontext zum Agilen Projektmanagement (APM) ab. Agiles Projektmanagement wiederum wird zukünftig nicht mehr nur für IT Projekte relevant sein, sondern für die allermeisten Projektarten (Kundenprojekte, Innovationsprojekte, Bauprojekte…). Daran führt kein Weg vorbei.

d) Was ich persönlich aber spontan nicht für zielführend halte ist, den Agilitätsbegriff auf diverse weitere Themen (“agiles Strategiemanagement” etc.) zu übertragen. Denn wenn plötzlich alles “agil” ist, dann ist gleichzeitig auch nichts mehr agil. Was ich damit sagen möchte: Der Begriff verliert an Schärfe und Wertigkeit.

e) Für mich ist agiles Vorgehen auch ein “systemisch effektives” Vorgehen. Damit wären wir auch automatisch bei der Systemtheorie und bei dem damit verbundenen Management-Paradigma (“systemisch-evolutionäres Management” – Malik).

Fazit: Der Anteil an stabilen und damit “top-down” planbaren Herausforderungen wird unvermeidlich kleiner (wenngleich er nie ganz verschwinden wird!). Im Gegenzug wird der Anteil an komplexen, dynamischen und schlecht planbaren Herausforderungen größer.

Meines Erachtens bietet die Systemtheorie (als Universal- und Querschnittstheorie) viele Antworten auf Fragen, die mit dieser Entwicklung einhergehen.

Mein Vorschlag: Belassen wir die Agilität vorerst mal dort, wo sie herkommt, nämlich in der Softwareentwicklung und im Projektmanagement.

Nähern wir uns den generellen Fragen und Herausforderungen des Managements und der Führung doch besser aus der Richtung der Systemtheorie und der Kybernetik. Dies ist ja übrigens auch nichts Neues, denn Ulrich, Drucker, Malik etc. haben damit bereits vor Jahrzehnten begonnen.

Viele Grüße, Stefan

]]> Von: Christoph Kläne http://pm-blog.com/2009/09/17/innovationskultur-vom-wettbewerbsfaktor-zur-uberlebensfrage/comment-page-1/#comment-1478 Christoph Kläne Thu, 24 Sep 2009 08:02:03 +0000 http://pm-blog.com/?p=2279#comment-1478 Hallo Herr Hagen, ich habe mich jetzt seit einiger Zeit regelmäßig in Ihrem Blog umgesehen und muss sagen er hebt sich wirklich positiv von den übrigen Blogs zum Thema Projektmanagement ab. Der Artikel zum Thema Innovationskultur hat mich jetzt aber doch veranlasst mich mal mit einem Kommentar an Sie zu wenden. Was mir an diesem Artikel zum ersten mal in der Szene der Projektmanager positiv auffällt ist der "Blick über den Tellerrand" des Projektmanagements. Das Thema "agiles Projektmanagement" ist in vielen Artikeln hinreichend diskutiert worden und sicher auch unbestritten der richtige Weg, das zeigt auch meine Erfahrung. Eines stört mich jedoch immer wieder spontan in der Diskussion. Es wird immer nur von Projektmanagement gesprochen. Woher kommen aber all die Projekte die da so agil gemanaged werden sollen oder sollten? Doch immer nur aus einer (hoffentlich) vorhandenen Strategie?! Dann muss es doch eigentlich in der Begrifflichkeit auch folgerichtig heissen "agiles Strategiemanagement" oder noch besser "agile Strategieumsetzung". Das gibt dem Kind doch erst den richtigen Namen - finde ich zumindest. Agiles Projektmanagement greift zu kurz. Wie sagte schon Tucholsky? "Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen.". Also, man kann ein Projekt auch absolut agil durchführen, wenn der Strategic Fit nicht kontinuierlich überwacht und erreicht wird nützt alle Bemühung rein gar nichts. Auf der Ebene der "agilen Strategieumsetzung" jedoch sind die "agilen Methoden" dann jedoch nur noch EIN Baustein von vielen. Auch würde hier der Begriff "agil" einen, für meine Begriffe, viel besseren Sinn bekommen nämlich weg von "fummeln und basteln 2.0" (was die direkte Übersetzung des Begriffes aus meiner Diskussionserfahrung mit Kunden ist) hin zu "unmittelbar wirkungsvoll handeln". Ein weiteres sehr wichtiges Instrument, wenn auch nicht unbedingt aus dem Dunstkreis der agilen Methoden, ist doch auch die Existenz eines sauberen Business Cases für ein jedes Projekt, der natürlich auch nachgehalten werden muss. Auf diese Weise würde sicher der "Fire and forget"-Mentalität vieler Projektportfolien Einhalt geboten werden. Fazit: Unternehmen an sich sollten insgesamt agil werden, im Sinne von: alles was wir tun muss auch unmittelbar wirkungsvolles Handeln abzielen, um so schneller als der Wettbewerb zu sein, und nicht nur einzelne Disziplinen. Beste Grüße nach Lustenau Hallo Herr Hagen,
ich habe mich jetzt seit einiger Zeit regelmäßig in Ihrem Blog umgesehen und muss sagen er hebt sich wirklich positiv von den übrigen Blogs zum Thema Projektmanagement ab. Der Artikel zum Thema Innovationskultur hat mich jetzt aber doch veranlasst mich mal mit einem Kommentar an Sie zu wenden. Was mir an diesem Artikel zum ersten mal in der Szene der Projektmanager positiv auffällt ist der “Blick über den Tellerrand” des Projektmanagements. Das Thema “agiles Projektmanagement” ist in vielen Artikeln hinreichend diskutiert worden und sicher auch unbestritten der richtige Weg, das zeigt auch meine Erfahrung. Eines stört mich jedoch immer wieder spontan in der Diskussion. Es wird immer nur von Projektmanagement gesprochen. Woher kommen aber all die Projekte die da so agil gemanaged werden sollen oder sollten? Doch immer nur aus einer (hoffentlich) vorhandenen Strategie?! Dann muss es doch eigentlich in der Begrifflichkeit auch folgerichtig heissen “agiles Strategiemanagement” oder noch besser “agile Strategieumsetzung”. Das gibt dem Kind doch erst den richtigen Namen – finde ich zumindest. Agiles Projektmanagement greift zu kurz. Wie sagte schon Tucholsky? “Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen.”. Also, man kann ein Projekt auch absolut agil durchführen, wenn der Strategic Fit nicht kontinuierlich überwacht und erreicht wird nützt alle Bemühung rein gar nichts. Auf der Ebene der “agilen Strategieumsetzung” jedoch sind die “agilen Methoden” dann jedoch nur noch EIN Baustein von vielen. Auch würde hier der Begriff “agil” einen, für meine Begriffe, viel besseren Sinn bekommen nämlich weg von “fummeln und basteln 2.0″ (was die direkte Übersetzung des Begriffes aus meiner Diskussionserfahrung mit Kunden ist) hin zu “unmittelbar wirkungsvoll handeln”. Ein weiteres sehr wichtiges Instrument, wenn auch nicht unbedingt aus dem Dunstkreis der agilen Methoden, ist doch auch die Existenz eines sauberen Business Cases für ein jedes Projekt, der natürlich auch nachgehalten werden muss. Auf diese Weise würde sicher der “Fire and forget”-Mentalität vieler Projektportfolien Einhalt geboten werden. Fazit: Unternehmen an sich sollten insgesamt agil werden, im Sinne von: alles was wir tun muss auch unmittelbar wirkungsvolles Handeln abzielen, um so schneller als der Wettbewerb zu sein, und nicht nur einzelne Disziplinen.

Beste Grüße nach Lustenau

]]>