ist Deine Kritik nicht ein weiterer Hinweis darauf, dass wir uns vermehrt mit der eigentlichen Struktur unserer Projekte auseinander setzen sollten? Mir schwirrt regelmäßig der Kopf, wenn ich Definitionen mit Kollegen zu Tode bete, aber nicht auf den Kern der Sache komme: was ist eigentlich die Realität in Projekten?

Auch wenn schon überall gehypt: Wollen wir nicht mal ein alternatives Modell entwerfen, welches sich an agilen Methoden lehnt und versuchen, der Projekt-Realität gerecht zu werden?

Liebe Grüße aus einem klassischen Wasserfall-Projekt,

Thomas

PM Prozesse ist nachvollziehbar, ebenso Projektphasen, aber eben nicht PM Phasen.

Relevante Begriffe für das Wörterbuch? Ich denke mal nach. Oder sonst kannst Du Dir ja beim Projektmagazin noch die eine oder andere Anregung holen: http://projektmagazin.de/glossar/

@alle: gerne mit kritischen Kommentaren ins Wörterbuch grätschen, mit der Diskussion steigt die Qualität.

@Stefan: Wünsche welche Begriffe ich als nächstes aufarbeiten soll?

Eigentlich muss ich zwecks Gleichbehandlung der verschiedenen Standards jetzt mal die Projektmanagementphasen als Begriff in Angriff nehmen ,-)

also ich finde Deine Initiative pm-wörterbuch.de klasse. Denn endlich wird mal deutlich, dass im Projektmanagement (und auch anderswo) viele verschiedene Definitionen für ein und dieselben Begriffe herum geistern.

Ich würde mir wünschen, dass wir möglichst bald mal zu einem einigermaßen einheitlichen Begriffsverständnis in der PM Community kommen. Denn dann könnten wir uns endlich wieder den wirklich wichtigen inhaltlichen Fragen widmen, anstatt nur sinnlos über Begriffe und deren Bedeutung zu diskutieren.

In diesem Sinne: Weiter so! Ich schätze Dein PM-Wörterbuch sehr.

Stefan

Hier stimme ich allen zu, die behaupten dass diese Projekte systemorientiert, strukturiert und von mir aus auch nach DIN und Modellen gesetuert werden können. Aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Und mit einem Modell (Würfel) oder andern Leitlinien zur Erleuterung lassen sich die mehrdimensionalen Einflüsse in Projekten (Ziele, Strukturen, Erfahrungen, Ängste, …) doch nicht prizipiell abbilden, eben nur Modellhaft.

Deshalb stimme ich Nikolas zu indem er sagt: es herrschen eben auch Management Prozesse, die wir kontrollieren müssen.

Wenn Reinhard den Methoden Würfel als einen roten Faden bezeichnet und am Ende der Projektmanager wie ein Virtuose (Handwerker, Hellseher, Heilpraktiker, Hirte, Hoffnungsträger, …) handeln muss ist ja alles wieder in Ordnung.

Deshalb sind die modellhafte Darstellungen natürlich gut für die Ausbildung auf bestimmten Ebenen des Projektmanagements. Meine Anmerkung zum Methodenwürfel sollte lediglich deutlich machen, dass wir als Manager in komplexen Projekten und somit verantortlich für zahlreiche Entwicklungsprozesse auf allen Beziehungsebenen auch ohne DIN oder andere Standardisierungen erfolgreich sein können. – Der Mensch macht den Untzerschied!

In diesem Kontext arbeite ich übergreifend über die gängigen Standards und Fachverbände und bin gespannt auf die Diskussionen, die sich daraus ergeben.

die von Ihnen zitierten Normen DIN 69904, 69905 sind veraltet, aktuell sind momentan nur noch die DIN 69900 “Netzplantechnik” und 69901″Projektmanagement – Projektmanagementsysteme” in den Teilen 1 bis 5…. Zu beziehen über den Beuth-Verlag in Berlin (beuth.de), es gibt diverse Veröffentlichungen von mir und den Mit-Normern zu diesem Thema. Übrigens ist es natürlich nicht hilfreich, wenn z.B. Herr Heilwagen seine eigenen Definitionen für die Diskussion heranzieht, die ja schon genug kompliziert bezüglich “Sprachklarheit” ist. Deshalb setze ich auch so viel Hoffnung (und Zeit) auf die neue ISO 21500, weil damit auch die Begriffswelten angeglichen werden.

So, nun lasse ich es aber gut sein, und arbeite wieder weiter… das nächste Highlight der GPM steht nämlich vor der Tür, das PM-Forum in Berlin “Die Kunst des Projektmanagements – Inspiriert durch den Wandel”, am 14./15.10.2009 in Berlin!

Gruß

Reinhard Wagner

Damit ist gemeint, dass es im Projekt einmal die wertschöpfenden Prozesse gibt, die das Ergebnis des Projekts sind. Allerdings herrschen auch Projekt Management Prozesse, die eigene Ergebnisse haben und sicherstellen sollen, dass das Projekt (bestmöglichst) kontrolliert verläuft.

Zwar bin ich nicht in irgendeiner Form mit dem Urheber oder der Seite allgemein verbunden, allerdings fände ich es interessant, wie das verbessert werden könnte. 3 Dimensionen in einer 2D Darstellung abzubilden ist meines Wissens sehr schwer. Aber wer eine so harsche Kritik ausübt, hat sicher einige Verbesserungsvorschläge oder gar eine Lösung parat.

Ich persönlich finde die Grafik auch nicht sehr schön, aber sie erklärt ausreichend, dass es sich hier um 3 Dimensionen handelt und welche Werte in jeder gesehen werden. Leider wirkt sie zu sehr gequetscht und die Schrift ist schlecht lesbar wegen der Größe und der Qualität/Komprimierung der Grafik.