<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: (Leise) Kritik am GPM Methodenw&#252;rfel</title>
	<atom:link href="http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/</link>
	<description>Projekte - Management - Innovation</description>
	<lastBuildDate>Wed, 23 May 2012 18:09:53 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Wissensgebiete &#8211; PMI vs. DIN/GPM reloaded &#171; Unlocking Potential</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-22744</link>
		<dc:creator>Wissensgebiete &#8211; PMI vs. DIN/GPM reloaded &#171; Unlocking Potential</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 Dec 2011 14:52:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-22744</guid>
		<description>[...] der Diskussion rund um den GPM-Methodenwürfel und seine Begriffe hatte ich Stefan vom PM Blog einen Nachschlag versprochen: Hier kommt er: Die vor langer Zeit vom PMI im Standard PMBOK® Guide-Standard definierten [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] der Diskussion rund um den GPM-Methodenwürfel und seine Begriffe hatte ich Stefan vom PM Blog einen Nachschlag versprochen: Hier kommt er: Die vor langer Zeit vom PMI im Standard PMBOK® Guide-Standard definierten [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wissensgebiete &#8211; PMI vs. DIN/GPM reloaded &#171; Unlocking Potential</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-22745</link>
		<dc:creator>Wissensgebiete &#8211; PMI vs. DIN/GPM reloaded &#171; Unlocking Potential</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 31 Dec 2011 14:52:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-22745</guid>
		<description>[...] der Diskussion rund um den GPM-Methodenwürfel und seine Begriffe hatte ich Stefan vom PM Blog einen Nachschlag versprochen: Hier kommt er: Die vor langer Zeit vom PMI im Standard PMBOK® Guide-Standard definierten [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] der Diskussion rund um den GPM-Methodenwürfel und seine Begriffe hatte ich Stefan vom PM Blog einen Nachschlag versprochen: Hier kommt er: Die vor langer Zeit vom PMI im Standard PMBOK® Guide-Standard definierten [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: DIN/GPM vs. PMI &#8211; eine Zusammenfassung &#171; Unlocking Potential</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-20895</link>
		<dc:creator>DIN/GPM vs. PMI &#8211; eine Zusammenfassung &#171; Unlocking Potential</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 May 2011 04:58:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-20895</guid>
		<description>[...] durch die (Leise) Kritik am GPM Methodenwürfel von Dr. Stefan Hagen fand letzte Woche eine intensive Diskussion über Begriffe statt, in die sich [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] durch die (Leise) Kritik am GPM Methodenwürfel von Dr. Stefan Hagen fand letzte Woche eine intensive Diskussion über Begriffe statt, in die sich [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Thomas Weller</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-1513</link>
		<dc:creator>Thomas Weller</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 14 Oct 2009 11:19:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1513</guid>
		<description>Moin Stefan,

ist Deine Kritik nicht ein weiterer Hinweis darauf, dass wir uns vermehrt mit der eigentlichen Struktur unserer Projekte auseinander setzen sollten? Mir schwirrt regelm&#228;&#223;ig der Kopf, wenn ich Definitionen mit Kollegen zu Tode bete, aber nicht auf den Kern der Sache komme: was ist eigentlich die Realit&#228;t in Projekten?

Auch wenn schon &#252;berall gehypt: Wollen wir nicht mal ein alternatives Modell entwerfen, welches sich an agilen Methoden lehnt und versuchen, der Projekt-Realit&#228;t gerecht zu werden?

Liebe Gr&#252;&#223;e aus einem klassischen Wasserfall-Projekt,

Thomas</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Moin Stefan,</p>
<p>ist Deine Kritik nicht ein weiterer Hinweis darauf, dass wir uns vermehrt mit der eigentlichen Struktur unserer Projekte auseinander setzen sollten? Mir schwirrt regelm&auml;&szlig;ig der Kopf, wenn ich Definitionen mit Kollegen zu Tode bete, aber nicht auf den Kern der Sache komme: was ist eigentlich die Realit&auml;t in Projekten?</p>
<p>Auch wenn schon &uuml;berall gehypt: Wollen wir nicht mal ein alternatives Modell entwerfen, welches sich an agilen Methoden lehnt und versuchen, der Projekt-Realit&auml;t gerecht zu werden?</p>
<p>Liebe Gr&uuml;&szlig;e aus einem klassischen Wasserfall-Projekt,</p>
<p>Thomas</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: DIN/GPM vs. PMI &#8211; eine Zusammenfassung &#171; Projekt Management Beratung</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-1512</link>
		<dc:creator>DIN/GPM vs. PMI &#8211; eine Zusammenfassung &#171; Projekt Management Beratung</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Oct 2009 06:02:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1512</guid>
		<description>[...] vs. PMI &#8211; eine&#160;Zusammenfassung  Initiiert durch die (Leise) Kritik am GPM Methodenw&#252;rfel von Dr. Stefan Hagen fand letzte Woche eine intensive Diskussion &#252;ber Begriffe statt, in die sich [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] vs. PMI &#8211; eine&nbsp;Zusammenfassung  Initiiert durch die (Leise) Kritik am GPM Methodenw&uuml;rfel von Dr. Stefan Hagen fand letzte Woche eine intensive Diskussion &uuml;ber Begriffe statt, in die sich [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: S. Hagen</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-/#comment-1511</link>
		<dc:creator>S. Hagen</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 18:05:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1511</guid>
		<description>@Andreas: Der Begriff &quot;Projektmanagementphasen&quot; ist f&#252;r mich ein Wiederspruch in sich.

PM Prozesse ist nachvollziehbar, ebenso Projektphasen, aber eben nicht PM Phasen. ;-)

Relevante Begriffe f&#252;r das W&#246;rterbuch? Ich denke mal nach. Oder sonst kannst Du Dir ja beim Projektmagazin noch die eine oder andere Anregung holen: http://projektmagazin.de/glossar/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Andreas: Der Begriff &#8220;Projektmanagementphasen&#8221; ist f&uuml;r mich ein Wiederspruch in sich.</p>
<p>PM Prozesse ist nachvollziehbar, ebenso Projektphasen, aber eben nicht PM Phasen. <img src='http://pm-blog.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Relevante Begriffe f&uuml;r das W&ouml;rterbuch? Ich denke mal nach. Oder sonst kannst Du Dir ja beim Projektmagazin noch die eine oder andere Anregung holen: <a href="http://projektmagazin.de/glossar/" rel="nofollow">http://projektmagazin.de/glossar/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andreas Heilwagen</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-/#comment-1514</link>
		<dc:creator>Andreas Heilwagen</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 18:00:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1514</guid>
		<description>Danke f&#252;r das ermunternde Feedback Stefan.

@alle: gerne mit kritischen Kommentaren ins W&#246;rterbuch gr&#228;tschen, mit der Diskussion steigt die Qualit&#228;t.

@Stefan: W&#252;nsche welche Begriffe ich als n&#228;chstes aufarbeiten soll?

Eigentlich muss ich zwecks Gleichbehandlung der verschiedenen Standards jetzt mal die Projektmanagementphasen als Begriff in Angriff nehmen ,-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&uuml;r das ermunternde Feedback Stefan.</p>
<p>@alle: gerne mit kritischen Kommentaren ins W&ouml;rterbuch gr&auml;tschen, mit der Diskussion steigt die Qualit&auml;t.</p>
<p>@Stefan: W&uuml;nsche welche Begriffe ich als n&auml;chstes aufarbeiten soll?</p>
<p>Eigentlich muss ich zwecks Gleichbehandlung der verschiedenen Standards jetzt mal die Projektmanagementphasen als Begriff in Angriff nehmen ,-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: S. Hagen</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-/#comment-1516</link>
		<dc:creator>S. Hagen</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 17:56:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1516</guid>
		<description>Hallo Andreas,

also ich finde Deine Initiative pm-w&#246;rterbuch.de klasse. Denn endlich wird mal deutlich, dass im Projektmanagement (und auch anderswo) viele verschiedene Definitionen f&#252;r ein und dieselben Begriffe herum geistern.

Ich w&#252;rde mir w&#252;nschen, dass wir m&#246;glichst bald mal zu einem einigerma&#223;en einheitlichen Begriffsverst&#228;ndnis in der PM Community kommen. Denn dann k&#246;nnten wir uns endlich wieder den wirklich wichtigen inhaltlichen Fragen widmen, anstatt nur sinnlos &#252;ber Begriffe und deren Bedeutung zu diskutieren.

In diesem Sinne: Weiter so! Ich sch&#228;tze Dein PM-W&#246;rterbuch sehr.

Stefan</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Andreas,</p>
<p>also ich finde Deine Initiative pm-w&ouml;rterbuch.de klasse. Denn endlich wird mal deutlich, dass im Projektmanagement (und auch anderswo) viele verschiedene Definitionen f&uuml;r ein und dieselben Begriffe herum geistern.</p>
<p>Ich w&uuml;rde mir w&uuml;nschen, dass wir m&ouml;glichst bald mal zu einem einigerma&szlig;en einheitlichen Begriffsverst&auml;ndnis in der PM Community kommen. Denn dann k&ouml;nnten wir uns endlich wieder den wirklich wichtigen inhaltlichen Fragen widmen, anstatt nur sinnlos &uuml;ber Begriffe und deren Bedeutung zu diskutieren.</p>
<p>In diesem Sinne: Weiter so! Ich sch&auml;tze Dein PM-W&ouml;rterbuch sehr.</p>
<p>Stefan</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Dr. Andreas C. Habicht</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-1515</link>
		<dc:creator>Dr. Andreas C. Habicht</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 12:26:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1515</guid>
		<description>Hallo Stefan,
ich verstehe den Prozessbegriff im Projektmanagement hier als mehrdimensional und sich immer wieder iterativ auf die Entwicklungen in Projekten auswirkend z.B. in einem Reorganisationsprojekt.

Hier stimme ich allen zu, die behaupten dass diese Projekte systemorientiert, strukturiert und von mir aus auch nach DIN und Modellen gesetuert werden k&#246;nnen. Aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Und mit einem Modell (W&#252;rfel) oder andern Leitlinien zur Erleuterung lassen sich die mehrdimensionalen Einfl&#252;sse in Projekten (Ziele, Strukturen, Erfahrungen, &#196;ngste, ...) doch nicht prizipiell abbilden, eben nur Modellhaft.

Deshalb stimme ich Nikolas zu indem er sagt: es herrschen eben auch Management Prozesse, die wir kontrollieren m&#252;ssen.

Wenn Reinhard den Methoden W&#252;rfel als einen roten Faden bezeichnet und am Ende der Projektmanager wie ein Virtuose (Handwerker, Hellseher, Heilpraktiker, Hirte, Hoffnungstr&#228;ger, ...) handeln muss ist ja alles wieder in Ordnung.

Deshalb sind die modellhafte Darstellungen nat&#252;rlich gut f&#252;r die Ausbildung auf bestimmten Ebenen des Projektmanagements. Meine Anmerkung zum Methodenw&#252;rfel sollte lediglich deutlich machen, dass wir als Manager in komplexen Projekten und somit verantortlich f&#252;r zahlreiche Entwicklungsprozesse auf allen Beziehungsebenen auch ohne DIN oder andere Standardisierungen erfolgreich sein k&#246;nnen. - Der Mensch macht den Untzerschied!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Stefan,<br />
ich verstehe den Prozessbegriff im Projektmanagement hier als mehrdimensional und sich immer wieder iterativ auf die Entwicklungen in Projekten auswirkend z.B. in einem Reorganisationsprojekt.</p>
<p>Hier stimme ich allen zu, die behaupten dass diese Projekte systemorientiert, strukturiert und von mir aus auch nach DIN und Modellen gesetuert werden k&ouml;nnen. Aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Und mit einem Modell (W&uuml;rfel) oder andern Leitlinien zur Erleuterung lassen sich die mehrdimensionalen Einfl&uuml;sse in Projekten (Ziele, Strukturen, Erfahrungen, &Auml;ngste, &#8230;) doch nicht prizipiell abbilden, eben nur Modellhaft.</p>
<p>Deshalb stimme ich Nikolas zu indem er sagt: es herrschen eben auch Management Prozesse, die wir kontrollieren m&uuml;ssen.</p>
<p>Wenn Reinhard den Methoden W&uuml;rfel als einen roten Faden bezeichnet und am Ende der Projektmanager wie ein Virtuose (Handwerker, Hellseher, Heilpraktiker, Hirte, Hoffnungstr&auml;ger, &#8230;) handeln muss ist ja alles wieder in Ordnung.</p>
<p>Deshalb sind die modellhafte Darstellungen nat&uuml;rlich gut f&uuml;r die Ausbildung auf bestimmten Ebenen des Projektmanagements. Meine Anmerkung zum Methodenw&uuml;rfel sollte lediglich deutlich machen, dass wir als Manager in komplexen Projekten und somit verantortlich f&uuml;r zahlreiche Entwicklungsprozesse auf allen Beziehungsebenen auch ohne DIN oder andere Standardisierungen erfolgreich sein k&ouml;nnen. &#8211; Der Mensch macht den Untzerschied!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andreas Heilwagen</title>
		<link>http://pm-blog.com/2009/10/05/leise-kritik-am-gpm-methodenwurfel/comment-page-1/#comment-1517</link>
		<dc:creator>Andreas Heilwagen</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 10:53:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pm-blog.com/?p=2331#comment-1517</guid>
		<description>Herr Wagner stellt letztlich die Frage, warum ich in der Diskussion meine eigenen Definitionen heranziehe. Der Grund ist relativ einfach: um genau solche Diskussionen f&#252;hren zu k&#246;nnen. Denn meines Wissens ist pm-w&#246;rterbuch.de derzeit das einzige vergleichende W&#246;rterbuch f&#252;r den deutschsprachigen Raum neben einigen Quellen, die Kurzartikel im Rahmen von Glossaren anbieten. Mein Ziel ist die derzeit relevanten Definitionen einander gegen&#252;berzustellen und einen sinnvollen Mittelweg zu finden. Meine Erfahrung in diversen Projekten war, dass man sich h&#228;ufig missversteht, weil eben so viele unterschiedliche Definitionen existieren. Sobald die ISO 21500 erscheint, werde ich das W&#246;rterbuch &#252;berarbeiten, so wie auch f&#252;r jede neue Version einer anderen Norm, immer mit dem Ziel den Ausgleich und praktisch anwendbare Definitionen anzubieten einschlie&#223;lich Diskussion aller anderen Definitionsvarianten.

In diesem Kontext arbeite ich &#252;bergreifend &#252;ber die g&#228;ngigen Standards und Fachverb&#228;nde und bin gespannt auf die Diskussionen, die sich daraus ergeben.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Herr Wagner stellt letztlich die Frage, warum ich in der Diskussion meine eigenen Definitionen heranziehe. Der Grund ist relativ einfach: um genau solche Diskussionen f&uuml;hren zu k&ouml;nnen. Denn meines Wissens ist pm-w&ouml;rterbuch.de derzeit das einzige vergleichende W&ouml;rterbuch f&uuml;r den deutschsprachigen Raum neben einigen Quellen, die Kurzartikel im Rahmen von Glossaren anbieten. Mein Ziel ist die derzeit relevanten Definitionen einander gegen&uuml;berzustellen und einen sinnvollen Mittelweg zu finden. Meine Erfahrung in diversen Projekten war, dass man sich h&auml;ufig missversteht, weil eben so viele unterschiedliche Definitionen existieren. Sobald die ISO 21500 erscheint, werde ich das W&ouml;rterbuch &uuml;berarbeiten, so wie auch f&uuml;r jede neue Version einer anderen Norm, immer mit dem Ziel den Ausgleich und praktisch anwendbare Definitionen anzubieten einschlie&szlig;lich Diskussion aller anderen Definitionsvarianten.</p>
<p>In diesem Kontext arbeite ich &uuml;bergreifend &uuml;ber die g&auml;ngigen Standards und Fachverb&auml;nde und bin gespannt auf die Diskussionen, die sich daraus ergeben.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

