http://feelit.sinnvoll-wirtschaften.de

“Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel.”

Jedoch war meine Erkenntnis eher immer, dass gerade die Anpassungsfähigkeit von den genannten Unternehmen der große Wettbewerbsfaktor war.

wie ist diese Erfahrung ihrer Meinung nach entstanden?
wenn nicht durch Improvisation und permanenter Auseinandersetzung mit der Materie. Vor allem vor Ort und nicht am grünen Tisch und bei Meetings

Genau, sie ist sozusagen dadurch entstanden, dass man ein Greenhorn war.
Hat man allerdings erst einmal die Erfahrung, neigt man dazu jede neue Situation in die Schablone der Erfahrung hinein zu pressen, bis sie passt. Man kann durch Erfahrung sozusagen fehlsichtig werden, was die wirklichen Chance der neuen Situation angehen.
Als Greenhorn hat man keine Erfahrung und nutzt seine Fähigkeit zur Improvisation. Als Alter Hase hat man Erfahrung und läuft Gefahr, die Fähigkeit zu improvisieren verkümmern zu lassen.
Alte Hasen, die ich persönlich kenne, neigen dazu, egal welches Problem auf die immer selbe Weise zu lösen, weil sie damit einmal gute Erfahrungen gemacht haben. Das diese Weise auch für die aktuelle Situation die Beste ist, stelle ich in Frage und abzuleiten, dass Alte Hasen per se besser geeignet sind kritische Projekte zu Managen auch.
Sie genießen sicherlich den Nimbus der Erfahrung, des bereits einmal bewiesenen Erfolgs usw.. Doch wäre das ein Naturgesetzt, gäbe es Unternehmen wie Microsoft, Google, Toyota oder Bionade gar nicht!
Sie alle haben ihren Erfolg nicht zuletzt der Blindheit der Alten Hasen zu verdanken.

Gruß
Gebhard

Vielen Dank für diesen anregenden Artikel. Es freut mich sehr, dass meine Arbeit und meine Gedanken hier in die zunehmend wichtige Arbeit des PM Eingang finden. Das habe ich gerne zum Anlass gemacht, meinerseits ein paar weitere Überlegungen zur Bedeutung von erfolgreichen Entscheidungen im PM in meinem Blog anzuschließen. Hier das Link zu meinem Artikel:
http://www.psychophysik.com/integral-blog/?p=660

Herzliche Grüße
Andreas Zeuch

deshalb werden bei besonders kritischen projekten die alten hasen an in die front gestellt weil diese die nase für improvisationen haben

Ich finde, dass die alten Hasen gerne Erfahrung statt Improvisation ins Feld führen und damit in eine der Nichtwissensfallen tappen.
Erfahrung ist kein Garant für gute Entscheidungen. Vielmehr ist sie nicht selten die Gefahr, in alten, bekannten und vertrauten Verhaltensweisen das neue in der Situation zu verleugnen und eben nicht zu improvisieren.
Das bedeutet, dass alle bekommen, was sie schon immer bekommen haben und man fühlt sich wohl, mit dem was man kennt. Das bedeutet nicht, dass die Ergebnisse der Projekte dadurch besser werden oder Projekte an sich erfolgreicher. Das da was dran ist bestätigt gerade auch Stefan in diesem Blog (http://pm-blog.com/2009/10/01/woran-scheitern-projekte-eh-klar) wenn er feststellt, dass Projekte immer an den selben Problemen scheitern. Vielleicht ist hier nicht nur ein Umsetzungsproblem zu erkennen, sondern gerade ein Problem der epistemologischen Arroganz!

Alter Hase sein, ist nicht per se eine gute Sache, genau das ist, finde ich, eine wichtige Erkenntnis aus der Anerkennung von Improvisation und Nichtwissen.

Gruss Gebhard