Folie 23 ist aus meiner Sicht ein schönes Beispiel für die Integration unterschiedlicher Methoden, die ich im täglichen Berufsleben erlebe.

Die professionelle Arbeitsmethodik der Teammitglieder schafft Vertrauen und Verlässlichkeit. Wenn nun die Projektleitung das Projekt mit klassischen Methoden steuert und gleichzeitig weiß, dass das Projektteam zuverlässig arbeitet, genau dann können in der Zwischenschicht selbstorganisierende Methoden zugelassen werden.

Wichtig ist dabei, dass die Projektleitung “loslassen kann” weil sie das Vertrauen in sein Projektteam. Die Projektleitung muss nicht alles Wissen. Eventuell muss sie die Möglichkeit besitzen auf Informationen zurückzugreifen. Aber ich habe bemerkt, dass ein Projektteam, dem man die Freiheit lässt, sich selbst zu organisieren, häufig zu intelligenteren Lösungen kommt, als eine Projektleitung mit mechanistischen Methoden.

Hallo Patrick, Du Integrationsfan

Der Vorteil der Integration liegt aus meiner Sicht auf der Hand: Mehr Effizienz und Effektivität in Projekten durch einen ganzheitlich-integrativen PM Ansatz. Dieser Ansatz besteht aber aus mehr als “nur” Methoden, sondern wesentlich auch aus dem damit verbundenen Führungs- und Managementverständnis.

Wenn wir uns anschauen, auf welchem Verständnis die klassischen PM Ansätze beruhen, so sind diese mit jenem der agilen PM Ansätze kaum vergleichbar. Wenn dies NICHT so wäre, dann hätte es das agile Manifest (http://agilemanifesto.org) nie gebraucht.

Für mich ist “Integriertes Projektmanagement” eine stringente Ãœbertragung der integrierten Managementlehre (wie z.B. hier http://bit.ly/bEVjN2 oder auch in der modernen Qualitätsmanagementlehre) auf das Projektmanagement. Es geht um eine ganzheitlichen Blick auf möglichst alle relevanten Elemente und Ebenen des Managements.

Konkret: Wir sind uns einig, dass sich das Projektmanagement und die damit verbundene Methodik dem jeweiligen Projekt anpassen sollte. Entsprechend ist auch klar, dass SCRUM in der z.B. Baubranche wohl nicht 1:1 anwendbar ist. Aber: Ich behaupte, dass agile Prinzipien und Vorgehensweisen in praktisch ALLEN Projekten Anwendung finden können. Denn diese basieren auf einem modernen Führungs- und Managementverständnis (partizipativ, selbstorganisiert, kommunikations-getrieben, kybernetische Steuerung, etc. etc.).

Und: Mir geht es bei der ganzen Diskussion auch wesentlich darum, dass beide “Welten” viel voneinander lernen können und auch sollen. In diesem Sinne ist Integration mehr als nur Kombination – sondern eben voneinander lernen.

[...] Integriertes Projektmanagement [...]

ich bin ganz bei Dir, lieber Stefan.
In meinen Publikationen spreche ich daher von der notwendigen Bedingung erfolgreichen Projektmanagements (den Methoden, Vorgehensmodellen und Prozessen, ohne die Projekte har nicht manageble wären)und von der
hinreichenden Bedingung (dem Führungsverhalten, unter Unsicherheit zu entscheiden, mit Gruppendynamik sinnvoll umzugehen und Komplexität/ Emergenz zu nutzen).

Ob das Neue nun integriert, systemisch, agil oder einfach nur neu ist, ist für mich eher ein Wortspiel. Für mich kommt es u.a. darauf an, dass Projektmanager auf die Vorgaben einer „Planwirtschaft“ verzichtet, wie sie im Projektmanagement a la PMI noch immer gelehrt wird. Anstatt sich den Blick durch lineare Methoden einzuengen, nimmt er aufmerksam alle Ereignisse und Signale auf, die er im Zusammenhang mit seinem Projekt beobachtet. Dabei unterscheidet er sich vor allem in fünf Punkten von Kollegen:

- Er arbeitet mit Beschreibungen, anstatt von einer „objektiven Wahrheit“ auszugehen. Für ihn gibt es nicht die Realität, sondern eine Vielfalt von möglichen Sichtweisen. Projektmanagement-Modelle haben für ihn keinen normativen Charakter, sondern nur einen Orientierungswert. Sie schärfen den Blick, ohne ihn zu begrenzen.

- Er denkt in Alternativen, anstatt nach eindeutigen Lösungen zu suchen. Er handelt nicht im Entweder-oder-Modus, sondern in Kategorien von „sowohl – als auch“. Bevor er entscheidet, bildet er Hypothesen und beobachtet genau, welche Rückkopplungen eine Entscheidung auslöst.

- Er setzt auf Vernetzung statt auf lineare Kausalketten – und behält so Rückkopplungen und die dahinter liegenden Prozesse im Griff. Von vordergründigen Inhalten, die in Ursache-Wirkungsbeziehungen verknüpft sind, lässt er sich nicht blenden. Statt die Dinge starr festzuhalten, fokussiert er sich auf dynamische Beziehungen und Prozesse.

- Er entscheidet unter Risiko, anstatt bei unerwarteten Situationen entscheidungsunfähig zu sein. Unentscheidbare Entscheidungen zieht er trotz ihrer unerwünschten Nebenwirkungen dem Abwarten vor.

Projekt- Management jenseits der Planwirtschaft eben!